DivX 5

[WEV-Madin]

Mahlzeit.
Ich hätte gerne gewußt, ob der DivX 5 codec es wert ist, installiert zu werdne, in etlichen Foren habe ich nur schlechtes gehört, obwohl das auch beim 4 so war...
Also wer kanns empfehlen und wer nicht!!!

[Hoschi]

MACHS NICHT!!!
Divx5 ist die reinste platzverschwendung. Ich bin zwar auch ein divx4 codec gegner. Aber ich hab von DivX5 echt was erwartet und hab mich schon drauf gefreut, einen Film mit dem zu encoden. Ich hab dann zum vergleich den gleichen Film mit divx3.11 encodet (beides mal 2-pass encoding, gleiche qualität (6000 kbps)) mit folgendem Ergebiss:

divx5: 2.105.200 KB
divx3.11: 1.718.764 KB

d.h. der mit divx5 encodete film war 377 MB grösser als der, der mit divx3.11 encodet wurde. Na gut dachte ich... nix mit weniger plattenplatz. Dann hab ich mir beide Filme angeschaut und fand heraus, dass divx5 sogar noch eine viel schlechtere qualität hatte. Der einzige vorteil von divx5 ist, dass es bei mir mit ca 2-3 fps schneller encodet, aber das ist es meiner meinung nicht wert...

mfg

[UncasMS]

mir persönlich kommt zwar auch rein gar nichts anderes ins haus als ms v2 auf keinen falls divx4 oder 5, aber ich wäre mir nicht sicher, ob allein der codec an diesem grössenunterschied schuld ist.

du sagst zwar, du habest 6000 eingestellt, aber kann es möglicherweise sein, dass aus versehen oder durch verschulden des codecs der 5er evt mehr als die 6000 an manchen stellen benutzt - wozu er ja laut doku imstande sein soll (10.000 als max meine ich gelesen zu haben)??

ausserdem: gab es in beiden fällen wirklich absolut identische parametereinstellungen - oder könnte an der stelle möglicherweise auch irgendein kleiner unterschied liegen?

des weiteren macht es für mich nicht wirklich sinn, einen codec als besser oder schlechter hinzustellen, weil er bei einer für mich realitätsfernen rate von 6000 getestet wurde!
(ebensowenig wie ich mir ein urteil erlauben würde, hätte ich damit nur 1cd rips unternommen).

sollte es sich bei allen variationen erweisen, dass divx5 grösser wäre, dann wäre das sicher ein kriterium, so allerdings möchte ich diese 'bewertung' doch lieber mit etwas mehr vorsicht genossen wissen.

ich für meinen teil kann 2cd nandub rips qualitativ kaum mehr steigern, also steht ein codec, der nicht präziser arbeitet als sein vorgängher divx4, für mich nicht zur diskussion.

nandub + ms v2 ist eine qualitätsstufe, die bei 2 cd rips keine ernstzunehmende konkurrenz hat.

[Hoschi]

@uncasms

hab auch bei divx5 6000 genommen (10000 wären ja möglich), divx3.11 halt mit nandub sbc, die werte hab ich so gut wie möglich gleich gestellt... aber auf die 6000 kbps kommt man sowieso nie rauf, höchstens mal auf 3500, aber mehr hab ich selten gesehen... 1cd rips mag ich nicht so gern, bin ein bisschen zu genau wenns um qualität geht...

aber ich hab beschlossen, ich probier mal den M$ MP4v2 aus, über den hab ich schon viel zu viel gutes gehört...

[UncasMS]

was ms v2 anbelangt: ICH werd dich nicht abhalten

aber es wäre nochmals zu betonen, dass divx3 low und ms v2 sich nur sehr geringfügig unterscheiden:
divx3 ist etwas farbintensiver (für mich kein kriterium, wozu gibt es einstellungsoptionen im playback) aber ms v2 produziert im gegensatz zu divx3 so gut wie NIE macroblockschäden oder frozen frames

[Hoschi]

jetzt mal ne ganz blöde frage: wie sehen macroblockschäden aus? hab noch nie solche gesehen (glaub ich zumindest)

mfg

[UncasMS]

so zum beispiel:




das hätten drei fallschirmspringer sein sollen und entstammt einem 007.

derlei dinge finde ich in vielen streifen, die ich nicht selber gemacht habe und die mit divx3 anstatt ms v2 entstanden sind!

[Hoschi]

*schock*

wusste gar nicht dass divx sowas kann...