DivX 3.11 vs. 4.12-5.0

[janosch]

Hi Leute,
mir ist aufgefallen das einige von euch noch mit dem 3.11a (3.12) Codec (Low-Fast) arbeiten.
Ich arbeite mit Mpeg4 seit die erste Version des Codecs auf irgendeiner Hacker-Seite zum Download angeboten wurde, müssen jetzt wohl fast zwei Jahre sein. Mein K7 550 MHz hatte richtig schwer zu tun und als 2-Pass Encoden möglich wurde, waren 48 St. für einen Film keine Seltenheit. Heute mache ich einem 2 St. Film mit bester Qualität in ca. 5 St. (2-Pass, YUY2, BiCubic, 704-304, 750-1100 Kbit, AC3 Sound). Sicher ist mein XP 1900 MHz heute wesentlich scheller als der K7, aber die neuen Codecs und die Möglichkeit mit YUY2 zu arbeiten bringen den meisten Speed.
Aber zurück zu 3.11 vs 4.12-5.0, Filme die ich damals auf 3 CDs machen musste, z.B. Braveheart mit AC3-Sound, passen heute locker und in besserer Qualität auf zwei CDs und dabei akzeptiere ich nicht die geringste Blockbildung oder sonstige Kompressionsartefakte.
Bei DivX4.12 zu DivX5.0 sehe ich keine wesentliche Verbesserung, außer meine Hoffnung das mit DivX 5.0 gemachte Filme auch mal von einem Mpeg 4 Chip abgespielt werden können.

MfG
Janosch

[WEV-Madin]

Ich für meinen Teil arbeite mit der 4.0er Version.....
3.11 war für mcih zu pixelig, und der Umschwung auf 4.0 war ideal. Die neueren Versionen haben mich nicht begeistert, und zudem hatte ich Probleme, die mit 4.0 nicht auftauchen.....

[WEV-Madin]

nur nch mal eine Frage: mit welcher Rate wandels du bitte Braveheart um, er at schließlich an die 180 Minuten?!?!
Alleine der Ac3 Sound verhaut doch schon eine ganze CD (oder meinst du 2CD Film, 1CD Audio?!)
WEnn dein Braveheart wahrlich gut aussieht, dann schicke mir doch bitte deine Anleitung und die verwendeten Programme, denn mit XMPEG 4.2 , Vob2Audio und Nandub würde ich sicherlich mit drei CD's rechnen müssen!!!
Cya

[UncasMS]

für eine wirklich gute qualität wirst du bei ac3 wohl nicht annähernd mit 2 scheiben auskommen - egal welches tool und welche bitrate.

[janosch]

wg. Braveheart

Hi,
legen wir doch noch einen Drauf und nehmen als Beispiel Apokalypse Now Redux.
Spieldauer ca. 215 min. 448 Kbit/s AC3 Sound.
Folgende Behauptung, eine 2 CD Version mit AC3 Sound und dem DivX 4.12 Codec erstellt, hat eine gleichwertige Qualität, wie eine mit DivX 3.11 (3.12) erstellte Version des Films mit 3 CDs.

1. AC3 Stream rippen und mit Sonic Foundry Soft Encode auf 384
downsamplen.

2. Die Vobs mit Xmpeg 4.2a und folgenden Einstellungen umwandeln.

Rezice Wert so einstellen das sich nach dem Trimmen eine horizontale Auflösung von 640 ergibt, den vertikalen Wert entsprechend der 16/9 Auflösung des Films anpassen.
Farbraum -YUY2
Filtering - BiCubic
16/9
1:1 VGA
Codec Einstellungen:
2 Pass
700 kbps
Performance/Qualität - Slowest
Date Rate Control - default

Audio und Video mit Vitual Dub oder Nandub verbinden und auf ca. 2x 715 Mb schneiden.
Jetzt die mit DivX 3.11 erstellte 3 CD Version aus der Schublade holen und vergleichen.

MfG
Janosch

[benderman]

(700kbps+384kbps)x215min ergibt ungefähr 1700 MB und das sind laut meinem Taschenrechner mehr als 2x715 MB. Wenn du einen 215min-Film mit 384k-AC3-Sound auf 2x715MB packen willst kommst du effektiv auf etwas über 500kbps für den Videostream. Für so einen langen Film würde ich sogar bei 128kbps-MP3-Sound noch 3 CDs nehmen.

Dass 3.11 gerade bei so niedrigen Bitraten nicht an die neueren 2-pass-codecs rankommt ist ja sowieso klar, wäre ja auch Unsinn wenn die doppelte Rechenzeit keine Qualitätsverbesserung bringen würde...